언론사(?)라는 명목으로 기업을 협박하고 소비자를 기만하는 대형 리뷰사이트 "브레인박스

출처:http://cafe.naver.com/zoripcom.cafe?iframe_url=/ArticleRead.nhn%3Farticleid=113836&
작성자:해당카페 매니저 니모꼬

안녕하세요.

네이버 프로컴 카페 매니저 니모꼬 입니다.

자신들의 이익만을 위해 남을 해하고 밟아서 이득을 취하고 거짓정보를 유출하여 개인 유저들에게 초보적인 지식을 과장하여 전문적인것 처럼 보이게 하고, 거짓된 리뷰 작성으로 기업에 피해를 주고 많은 유저들이 보고있다는것을 이용하여 선동하려하는 기업의 마인드 자체가 문제이므로 이에 대한 이의는 받지않으며 그래도 해당 기업을 감싸려 하거나 경고 후에도 지속적으로 문제를 야기시킬 경우에는 해당기업과 어떤연계가 있는지 알수도없고 저희 까페와 맞지 않는것으로 판단하여 이유 불문, 재가입 불가 탈퇴 처리를 진행하도록 하겠습니다.

얼마전 프로컴의 PC이야기 게시판에 작성한 글이 논란이 되었었는데

해당 글의 내용과 비슷하면서도 더 확실한 물증이 있는 리뷰사이트의 만행이 PC파워 제조업체인 "파워렉스"에 의해 공개되었습니다.

리뷰 사이트라고해서 자칭 언론사(?)라는 이유로 PC부품 제조사들을 협박하여 강제 리뷰진행과 스폰서 비용을 요구하며 이에 대해 필요성을 못느껴서 거절하는 제조사 및 유통사들은 보복성 리뷰와 벤치마크로 업체죽이기를 감행하는 "브레인박스"를 프로컴 블랙리스트 기업으로 등록하게 되었습니다.

이번글을 보면서 "브레인박스"와 같이 특정 리뷰 사이트들은 PC부품에 대해 제대로된 지식과 만지고 있는 장비를 제대로 활용할 수 있는 능력을 갖고 있지 않으면서, 단순히 장비를 보유하고 있고, 많은 인터넷 유저들이 방문하고 글을 많이 본다는 이유로 기업들에게 돈을 뜯어내기 위해 잘못된 지식으로 또는 허위 과장으로 또는 거짓으로 리뷰를 작성할시에 그걸 그대로 받아드리게 되는 유저들에 대해 여러분들도 스스로 다시한번 생각해보시길 바랍니다.

사회에 악영향만 끼칠뿐 도움 안돼는 "브레인박스"와 같은 곳의 벤치마크나 리뷰나 정보들은 절대로 참고도 하지 마시길 바라며 프로컴 카페에 기사를 퍼오지도 마시고 그런 잘못된 지식과 거짓 정보들로 카페 사원들에게 혼동을 주지 마시기 바랍니다.

"브레인박스"의 이번 공격 타겟이 된 "파워렉스"와 프로컴은 아무런 연관도 없으며 이번 글을 작성하는데 괜찮겠냐고 물어본 전화통화가 전부입니다.

사회악을 자처하는 리뷰 사이트 "브레인박스"의 만행들을 알려 더많은 분들의 피해를 줄이기 위함임을 알아주셨으면 좋겠습니다.

아울러 프로컴카페는 비영리 카페로 스폰서 기업에 절대로 돈을 요구하지 않으며 거짓 홍보를 위해 조작도 하지 않으므로 이런일이 일어날 일도 없습니다.

프로컴 카페의 스폰서 기업들중 "브레인박스"에 협조(?)당하고 있는 기업들은 강력하게 건의하여 더이상 "브레인박스"에 휘둘리지 않고 스폰서를 하지 않도록 요청할 것입니다.

=================================================================================================================

1.문제의 "브레인박스" 벤치마크

http://www.brainbox.co.kr/review/view.asp?cmid=1&csid=1&searchcolumn=&searchstring=&page=&id=3689&detail_id=29956&from=

2."파워렉스"에서 공개한 브레인박스의 인정할 수 없는 벤치마크에 대한 내용과 기타 악의적이고 불법적인 행위에 대한 진실 공개.

http://brand.danawa.com/Powerex/390/27758 (1부,2부,3부)로 나눠져 있으니 확인해보시기 바랍니다.)

3.프로컴 카페에서 지난번 브레인박스에서 악의적으로 "마이크로닉스"를 타겟하여 진행한 벤치에 대하여 문제점을 제기 한 글.

http://cafe.naver.com/zoripcom/96239

=================================================================================================================

"파워렉스"블로그에 올라온 주요내용 3부 첨부 녹취파일도 확인

출처:http://brand.danawa.com/Powerex/390/27758

제목:파워렉스가 브레인박스의 벤치결과를 인정하지 않는 이유

안녕하세요 파워렉스입니다.

이번 브레인박스 해명에 대한 파워렉스의 입장입니다.

1. 이번 리뷰와 샘플요청과는 관련이 없다??

네 맞습니다. 이번 리뷰와 샘플요청은 관련이 없습니다.

저희가 올린 해명글을 보시면 500W파워검증벤치마크때 요청한 샘플을 가지고 이번 테스트에 결과를 반영했다는 것입니다. 500W파워검증벤치마크 시에 분명 시중에서 구입하여 TEST하였다고 해놓고 실상의 저희가 제공한 파워로 벤치마크를 진행 한 것입니다. 이번 리뷰 3부에 보시면 아래 내용이 있습니다.

4월에 구입하였다고 한 제품은 4월에 저희가 제공한 샘플입니다.

4월에 TEST한 제품은 시장에서 구입한 제품이 아닌 저희가 공개한 메일내용상의 샘플입니다.

저희가 5월26일 브레인박스에 방문하였을때 문제가 있다고 시연해준 파워가 바로 저희가 제공했던 샘플임을 저희가 눈으로 확인했습니다.

당사가 제공한 샘플을 브레인박스에서는 분명이 이번 벤치마크시 사용을 하였으며 제품 편차 있다고 공개 한 사항입니다.

그리고 500W파워검증벤치마크때 분명 시중에서 구입하였다고 해놓고 업체들에게서 제공받은 샘플로 테스트 한 것에 대해서 브레인박스는 해명 요청합니다.

아래는 추후 계속해서 더 개선된 샘플을 요청한 내용이 있는 메일입니다. 5월6일이면 500W파워검증벤치마크가 끝난 시점이며 브레인박스에서 해명한 자료에 있는 공문상의 날짜 5월16일 과는 앞뒤가 맞지 않는 변명으로 들립니다.

테스트가 완료되어 기사화했음에도 제차 샘플을 요구하는 내용

브레인박스에서 공문상에 명기 했듯이 3부 테스트용 시료 2개중 1개는 브레인박스 구입 다른 한 개는 당사 용산사무소에서 판매용 제품 1개를 제공한 것이 사실입니다.

그럼 위 두 시료간의 제품편차가 발생 한다는 것일까요? 그리고 분명 위 2개로만 TEST한다 하였는데 4월에 저희가 제공한 샘플이 왜 이번 리뷰에 반영이 됬냐 하는 것입니다.

이래도 샘플관련 메일들이 이번 벤치마크와 관련이 없나요?

2. 브레인박스 리뷰는 독자의 알권리 나아가 공익을 위한 리뷰이다????

(1) 2010년 12월 브레인박스에서 실시한 10종 테스트는 1부 2부로 발표시점을 일주일에 걸쳐 발표를 하였습니다. 저희는 1부 내용이 공개된 후 TEST 결과가 궁금하여 브레인박스에 방문하였을 때 테스트 목적이 무엇인지 그리고 어떤 의도를 가지고 하는 것인지에 대하여 관계자에게 들을 수 있었습니다. 내용인 즉 목적이 있는 TEST이며 그 당시 인기 제품인 모사의 제품을 끌어 내리기 위한 작업이었고 또한 다른 모사에게 리뷰제안을 했다가 거절당하자 악의적인 보복성 목적으로 한다는 내용을 듣고 충격을 금치 못하였습니다.

** 녹취내용 공개 (5월 26일 브레인박스 방문시)

위 내용은 최근 500W 12종 리뷰 2부 등록 이후 항의를 위해 찾아간 자리의 대화 내용이며

당시 주변에 많은 사람이 있었기 때문에 적극적인 긍정을 하지는 않고 있으나

38초 부분에 보시다시피 S사 언급에서 대해 '말은 그렇게 한거죠' 라는 부분은

분명 그런 언급을 했다고 인정하는 부분입니다.

'스폰서 제안 및 리뷰요청을 거절해서 표적으로 삼았다.'

리뷰에 포함된 업체입장을 이해해 달라고는 말씀 드리지 않겠습니다.

현실에 타협한 점 사죄 드립니다.

(2)그 이후 브레인박스 파워서플라이 담당자이신 송혁재 팀장님께서 보내신 내용입니다.

브레인박스에서 온 스폰서 요청 메일

- 최초 리뷰 이후 브레인박스를 찾아 갔을 시 특정 업체를 타겟으로 리뷰했다는 언급(위의 녹취파일 참고.)등으로 협박과도 비슷한 이 내용을 당시 브레인박스 테스트 결과로 인하여 당시 베스트셀러모델인 H사 제품이 대규모 리콜 사태가 벌어지는 상황이 발생한 것을 본 저희로서는 거액임에도 불구하고 위의 스폰서 제안을 거절 할 수 없었습니다.

브레인박스 스폰서 계약서 내용 일부 발췌

스폰서를 함에 있어서 계약서를 작성해야 하는 이유를 이제는 잘 알게 되었습니다. 계약 내용 또한 불합리한 점으로 이뤄져 있는 것을 보실 수 있습니다.

'스폰서'라는 것은 말 그대로 업체에서 사이트에 광고 혹은 격려를 위한 투자 입니다.

공정한 리뷰를 위한 건전한 투자가 아닌 요구에 의해 타협한 점은 분명 저희 측의 잘못 입니다.

이 부분에 대해서 파워렉스를 사랑해주시는 소비자분들께 다시 한번 사죄 드립니다.

(3) 기준도 없이 테스트를 한 후 그것이 전문적인 지식인양 다 기사화 해놓고, 저희가 지적했을 때는 파악 못했다고 수정한다고 하는 행태의 말 바꾸기에 대해 지금까지 참아왔습니다. 이건 거의 너 이 자식 내 맘에 안 들어 하면서 사람을 죽여 놓고, 어 아니네… 아님 말고… 하는 식의 태도로 인해 언제까지 얼마나 많은 피해를 봐야 하는지 참을 수 없었습니다. 그러면서도 저희 측한테 빌미를 제공했다는 말이니, 객관적으로 테스트 한다는 점인지, 저희 측에서 공개한 메일이 허구이고 거짓말이라 하는 것을 보면 답답합니다.

***OCP 녹취내용 공개(5월 26일 브레인박스 방문시)

위 녹취내용은 OCP 테스트 방법에 관련하여 브레인박스측에 문의했을 시의 답변입니다.

단순하게 12V만 OCP를 TEST하는 것이 어떻게 단독OCP TEST인지 물어보고 싶습니다. 단독OCP라함은 컴퓨터용 파워에서 구현하는 12V 3.3V 5V 에 각각의 용량으로 OCP가 구현되어 있어야 단독OCP입니다. 보급형 파워에는 보통 OPP를 통한 OCP구현이나 12V에만 OCP를 적용 합니다.

그리고 저희는 제품 DB상에 단독OCP라고 명기한 적이 없습니다.

위에 내용 상 어디에도 단독 OCP라고 한적이 없습니다.

말장난 식으로 “단독”이라고 강조하며 무슨 저희가 과장광고와 과대광고를 한 것처럼 되어버리는 현실이 아쉽습니다.

일반PC에서 12V만 사용하는 PSU는 없습니다. 어떤 제품이던 긁어서 부스럼 나지 않는 제품은 없습니다. 고장 내려고 마음 먹으면 고장 내는 것은 순식간입니다.

스펙 상의 테스트를 한다고 해놓고 12V출력의 Peak값이 다른 제품에 비해 낮은 것을 알고 12V만 올려서 했다는 점에 있어서 악의가 있다고 보여집니다. 그리고 기준에도 맞지 않는 테스트로 파워를 만신창이를 만들어 놓고, 100%로드에서 2개가 통과 못해서 정격이 아니다라는 식의 태도는 정말 악의적이라 볼 수 밖에 없습니다. 그러니까 교체한 것은 100% 로드에서 통과하는 것이 당연한 결과입니다.

저희 파워렉스에서는 언제나 좋은 제품을 합리적인 가격에 국내 시장에 공급하려 노력했으며, 파워시장의 거품을 빼기 위해서 노력해 왔습니다.

만약 저희가 비싼 가격으로 완벽한 제품인 것처럼 광고를 해왔고 판매를 해왔다면, 저희는 비난 받아 마땅합니다. 국내 소비자들의 입장에서 부담 안 되는 가격에서 정격의 안전한 제품을 사용 할 수 있게 하는 것이 저희의 즐거움이었습니다.

이번 일에 대해서

불합리한 현실과의 타협은 미봉책일 뿐 해결책이 아니라는 교훈을 얻었습니다.

기준도 없이 테스트를 한 후 그것이 전문적인 지식인양 다 기사화 해놓고, 저희가 지적했을 때는 파악 못했다고 수정한다고 하는 행태의 말 바꾸기에 대해 지금까지 참아왔습니다.

. 'PC파워구조의 회로나 전자의 대해 잘 모르는 사람이 좀 공부해서 지식으로 테스트하여 파워를 파손 시킨 다음에 자신들의 기준에 맞지 않은 제품은 문제 있는 것이다.'

라는 것은 저희 측에서도 용납 할 수 없었습니다. 이 말은 언제나 안정적이고, 좋은 가성비, 거품 없는 제품을 만들어 오려고 하는 저희의 노력을 기만하는 행위이며, 이에 항의하는 저희에게 브레인 박스의 관계자가 첫번째 녹취파일 마지막 부분에서와 같이 언론사와 제조사가 싸우면 누가 이기나 보자고 한 것처럼 저희에게 불리한 상황일 수도 있습니다.

하지만, 결국 단순 회사의 안전 혹은 피해의 최소화를 위해 숨죽이며, 좋은게 좋은거다라는 악순환을 지켜볼 수 만은 없습니다.

이런 일로 심려를 끼쳐드린 점 송구스럽습니다.

저희 파워렉스 제품을 응원 혹은 잘못에 대한 질타해주시는 모든 분들께 감사드리며

최고는 아니더라도 항상 최선을 다하는 파워렉스가 될 수 있도록 노력하겠습니다.

감사합니다.

=================================================================================================================

프로컴 카페에서 추가한 내용

"파워렉스"블로그 글외에 "브레인박스"의 벤치마크의 잘못된 점

"브레인박스"의 벤치마크 원문에 포함된 글들 중 얼마나 해당 사이트가 PC부품에 대한 제대로 된 지식도없고 초보적인 수준으로 전문적인 것처럼 보여 오히려 거짓 작성한 후 사람들을 혼동케하는지 알 수 있는 부분입니다.

브레인박스에서는 LM339칩셋이 OPP 및 OCP를 지원한다고 밝히고 있습니다.

하지만, 진실은 그게 아닙니다.

LCM399(단순논리회로 칩)은 OCP와 OPP를 지원한다고 적어 놓은 점에 대해서는 진짜 얕은 지식과 특정 파워 회사나 누군가의 의견을 받아서 기사를 작성 한다고 밖에 볼 수 없었습니다.

http://datasheet.octopart.com/LM339N-STMicroelectronics-datasheet-9489.pdf

이 데이터 시트가 위에 나와있는 칩인데 LCM399라는 칩은 특정한 명령을 스스로 수행하는 칩이 아닌 그냥 단순 논리 회로 칩입니다.

0과 1을 조합하여 1이나 0의 값을 내어놓는 칩입니다.

"브레인박스" 벤치를 본후 의아하여 찾아 본 내용인데 OCP, OPP에 관련 내용은 전혀 없습니다.

봐도 뭔말인지는 알까 모르겠네요...

언제까지 잘못된 지식을 전파하면서 우기며 여러 기업을 협박할지 궁금합니다.

2) SG6105칩셋

브레인박스에서 얼마전에 해당 이미지를 수정 변경했더군요.?? 왜 자신들이 잘못한것들에 대하여 어떤 언급도 없이 수정했는지는 모르겠지만 눈치 못챌줄 알았을까요..??

해당 사진은 브레인박스가 수정하기 전에 캡쳐하여 두었던 사진파일 입니다.

http://www.fairchildsemi.com/ds/SG/SG6105A.pdf

이 데이터 시트를 보시면 11페이지에 2번에 나와 있듯이 드라이버 트랜스포머랑 연결되어 OCP 기능을 수행하게 만든 칩이며

벤치마크 본문에 포함되어 이미지의 문구를 바꾸고 단독 OCP가 안 된다고 말장난을 해놓았 더군요.

원래는 모르니까 글을 적기위해 어쩔수 없었을 테지만 위와같이 아예 OCP기능은 지원하지 않는다고 밝혔었습니다.

세상에 단독 OCP라는 말은 어디에도 없습니다.

유저들은 모를테니까 있지도 않은 용어를 전문 용어인양 막 지어내도 되는걸까요?

처음에는 OCP를 지원안한다고 하다가 문제가 커지자 데이터 시트를 뒤늦게 찾아보고서 단독 OCP라는 용어를 자체적으로 만드는 파워지식도 없는 "브레인박스"는 세종대왕 일까요?

자칭 언론사라고 말을하고 있고 벤치마크라는 것으로 사람들에게 유용한 정보를 뿌리고있다고 거짓 조작하여 홍보 할거라면 적어도 리뷰를 작성하기 전에 먼저 읽어보고 작성하지...

왜 뒤늦게 "파워렉스"에서 법적 얘기를 하고나서야 움찔해서 내용을 성급히 수정하는 것일까요?

3) 이번 문제의 벤치마크가 아닌 기존 벤치에서 "브레인박스"에서 파워렉스 제품을 맹비난 하려했던 내용

싸구려 커넥터로 테스트를 진행하면 당연히 문제가 일어나는 것인데 그걸 모르고 파워의 출력이 불안정하하여 케이블이 녹았다고 생각한 "브레인박스"가 파워렉스의 개발자가 방문해 커넥터를 바꾸고 테스트를 하자 아무런 문제가 없었던 내용입니다.

정말 벤치를 작성할 자격이 있다고 생각하는 걸까요?

솔직히 조립은 할줄아는지... 리뷰 작성하는 장비는 다룰줄 아는지...

이런 거짓 벤치마크(?)라는것을 작성하기전에 과연 PC에 대해서 얼마나 알고 있던 사람 일런지....시작하기전엔 컴맹은 아닐런지..

사실 전자공학 전문가가 아니더라도 조립 및 A/S경력이 어느 정도만 되어도 위와 같은 상식을 모를리가 없기 때문에 의심만 더 커져갑니다.

"브레인박스"에서 싸구려 4Pin Y자형 케이블로 "파워렉스" 제품과 연결하여 테스트한 후 녹아버린 케이블

하지만 아셔야 할점은 시중에 파는 싸구려 저가 케이블 보다도 못한 케이블을 파워에서 사용하는 경우도 많습니다.

파워뿐만이 아니라 모든 제품이 마찬가지로 단순히 보이는 스펙,외형,효율만으로 평가하여 결론 내려서는 안됩니다.

정확하게 파워에 대해서 알지 못한다면 제품에 대하여 논할 자격이 없으며 사용된 부속과 기판의 배치, 회로도, 사용된 케이블, 쿨러 등등 따져봐야 할것이 상당히 많습니다.

위 사항만 보더라도 "브레인박스"는 이런 것을 벤치라고 작성하고 리뷰를 작성할 자격이 없습니다.

"브레인박스"의 관계자가 "언론사와 제조사가 싸우면 누가 이기나 보자"라고 말한것 처럼 사실 당연히 언론사가 말하면 주목하기가 쉬우니 월등히 유리할 수 밖에 없습니다.

하지만,개발자도 아니고 제품을 올바른 잣대로 판단할 수 있는 고급 유저 수준도 아닌데다가 파워에 대한 기초지식도 없는 사람이 언론(?) 플레이로 기업을 협박하고 소비자를 기만하는 것은 차마 두고 볼수가 없습니다.

"파워렉스"를 응원 해 드리는것 보단, 저런 사회의 악과 같은 존재가 더이상 활개치지 못하도록 여러분들이 도와주셨으면 좋겠습니다.

=================================================================================================================

이번 문제를 알게된것을 통해 반드시 바껴야 할점.

1.

영리를 목적으로 한 리뷰사이트 기업들은 위와 같은 평생노예 계약서와 같이 말도안돼는 계약서로 자신들이 잘못한것이 있더라도 스폰서(?)기업이 해지를 하려면 돈을 100만원을 더 내게해서 못하도록 만들어서는 안되며, 스폰서 기업이 아닌 다른 기업의 제품을 평가하더라도 모두가 공정하게 심사되어야 한다.

당신들 스스로 위 녹취파일을 들어봐라. 챙피하고 부끄럽지도 않은가? 좀 사람답게 살아라.

2.

리뷰사이트만의 문제가 아니다. "브레인박스"는 당연히 처벌 받아야 할 만큼 악행을 저지르고 있는 기업임은 틀림없다.

하지만 그게 맞는지 틀린지 명확히 구분도 못하는 대한민국의 파워서플라이 제조사가 아닌 유통사들의 문제도 크다.

평생노예 계약서에 서명해서라도 그렇게 제품을 알려 돈을 벌고 싶은가?

"파워렉스"외의 타 파워서플라이 및 PC부품 유통업체들은 이번 문제를 통해 리뷰 사이트들이 무슨 벤치를 하더라도 "아닌것 같은데..잘못된것 같은데.."라고 할정도로 어설픈 지식 수준을 갖고 있으니 당연히 휘둘릴 수 밖에 없다.

개발자가 없고 제조사가 아니더라도 앞으로 저런 무책임한 리뷰에 휘둘리지 않기 위해 제품 홍보해서 팔생각만 하지 말고 각 기업들이 유통하고 있는 파워 제조사들에 비용을 들여서 연수를 가서라도 유통하고 있는 제품들에 대하여 처음부터 끝까지 세부적인 부분에 대해 알길 바라며 테스트를 정확히 어떤식으로 하고 장비를 다루는 방법에 대해 공부해서 앞으로 위와같은 일에 당하지 않길 바란다.

또한 무서워서 피하기만 하지말고 법이라는 제도를 활용해서 저런 악의적인 행위들을 근절시키는데 힘쓰길 바란다.

3.

보호회로 장치의 테스트나 리뷰사이트들이 진행하는 벤치마크 라고 하는 여러 테스트들에 사용된 장비나 테스트 방법들이 틀리더라도 그걸 쉽게 틀리다 라고 정의 하기가 어렵다.

그 이유는 전세계 어디에도 어떻게 테스트를 해야한다 라는 명확한 제도적인 기준이 없기 때문이다.

리뷰사이트들은 다시한번 그런 테스트 방법이 옳은지 생각해 보길 바라며,특히 보호회로장치들에 대한 테스트는 절대 신용이 가질 않으므로 테스트 환경과 방법에 대해 더욱 고민해 보길 바란다.

해당 글을 개인 블로그와 카페등등 PC관련 사이트에 퍼뜨려서

PC부품에 대한 기초 지식도 없는 리뷰사이트에서 "강압적으로 수백만원짜리 리뷰를 요청해서 거절하면 보복성으로 업체죽이기" 언론 플레이를 하는것과 "언론사와 제조사가 붙으면 누가 피해보나보자"라는 식으로 협박을 하는 자칭 언론사인 "브레인박스"와 같은 곳들이 더이상 이런짓을 못하도록 협조해 주시길 부탁드리겠습니다.